没有人需要非常简单而客观地评价《明日之后》。它的购票量多达了1500万，并在上线之后长年居住于免费榜首，最畅销榜Top 5。

它是网易近期仅次于的爆款，连丁磊都为它打了广告。可它的评分较为较低，测试期间的激活码，上线之初的排队时间激怒了玩家，也有人诟病它对肝和社交的拒绝。在行业内，有人指出这款游戏的设计过于讨喜，一个很肝的游戏很难有人为它说道磕头。但也有人指出它做到了不俗的融合创意，给行业说明了一个新的题材和设计方向。

近日，《明日之后》的产品经理李哲拒绝接受了葡萄君的专访，详尽描写了这款产品3年来经历4次调优的研发过程，也正面对此了外界对这款产品的一系列批评。如今《明日之后》早已挺过了运营事故的压力，有了一个还算数务实的开局。但在成绩和舆论冰火两重天的境遇下，李哲会如何看来自己的产品，又不会如何自由选择调优方向？立项：赌存活品类的未来，减少门槛做到长线 问：你之前的从业经历？ 李哲：我08年毕业就重新加入了网易，最开始在《天下2》、《天下3》端游当策划，13年初参予了《乱斗西游》的立项，并在14年10月产品上线后兼任主策。

2015年，我带着一批《乱斗西游2》的团队成员，开始思维新产品的方向。问：当时的考虑到是怎么样的？ 李哲：首先是团队成员本身的嗜好，我们都很爱玩存活游戏，我实在只有热衷才有机会作好一个游戏;其次是我们对存活游戏的解读，我们指出存活游戏没在PC时代大众化是有原因的，一点是因为可玩性太高造成的高昂的自学成本;另一点是因为特别强调存活性刺激，造成体验很难显得长线（例如如几个人凑在一起玩游戏《饥荒》，有可能1个星期这个档就打身下了，再行想要玩游戏的话就要新的开始）。我实在这两点都可以通过设计来尝试解决问题，也坚信团队需要解决问题这些设计问题。

《饥荒》第三点是对市场未来的辨别，2014-2015年，市面上大多数的游戏都是传统的ARPG和MMORPG。但我们指出2-3年后，玩家不会对不一样的玩法、类型有反感的执着。我们预判存活品类不会合乎玩家的体验执着，所以最后还是下了相当大的决意，要求赌一把。

问：你指出存活游戏的核心体验是什么？ 李哲：很多人都在谈马斯洛的市场需求理论，传统游戏往往不会在自我实现这一层获取性刺激，但存活游戏是在最基本的生理需求，安全性市场需求给大家压力。市场需求层次就越靠下，玩家受到性刺激时的反应就不会就越反感，玩家解决这种压力所带给的成就感也就就越强劲。

当然，这种设计也是一柄双刃剑，如果玩家解决没法这些艰难，他们的负面感觉也不会很反感。但无论如何，其他类型的游戏都很难有这种特色，而且我坚信我们能解决问题负面的问题。问：再行说道门槛吧。

当时你想怎么解决问题高门槛的问题？ 李哲：首先要从系统层面减少玩家的门槛，只不过就是增强提示。比起卡牌、ARPG和MMO，国内玩家十分不熟知存活游戏，有可能普通玩家都无法想象，为什么转入一款游戏后什么都不做到都会冻死饿死。所以我们一开始就给了玩家一段长达30分钟到1小时的存活体验，作为新手教程，期望它告诉他玩家这是一个什么世界，并教会你一些基本的存活手段。新手教程的剧情很原始另外就是社交。

人与人之间的互惠是最差的提示，所以我们不会做到野外的互惠，做到组队功能，做以营地为单位的群体社交。问：那长线体验的问题怎么解决问题？还是靠社交吗？ 李哲：对，还是靠社交。

之后游戏内会经常出现更加大规模的人类存活危机，玩家们必须联合协作来抵挡，进而强化玩家对彼此的市场需求。研发过程中我们找到这个大方向是对的，但过程比我们想象得无以多了。

四次测试：大改为社交机制，重复调整门槛 问：你们最开始做到的大于可玩原型是怎么样的？ 李哲：这个说道一起都是泪啊做到ARPG游戏，我做到一张地图，一个副本只不过就可以了，可《明日之后》的大于可玩原型觉得是过于大了。但如果去除所有表象，我指出存活游戏最基本的内核是资源循环，也就是资源的提供、转化成和消耗。

在这个底子上面，玩家才能有有所不同的分工，比如提供基础资源、制作转化成资源、战斗消耗资源等等，再行之后多人社交关系才能正式成立。所以《明日之后》的大于可玩版本必须包括资源提供、转化成、消耗的三个环节，它必需包括多个场景和多个玩法，才能把这套最基本的循环建构一起。所以我们没有办法较慢作出大于可玩原型，不能摸着石头过河，思索契合玩家市场需求的方式。

有可能仍然到二测，甚至三测量的时候才有了一个比较原始的体验循环，这时候研发时间早已多达2年了。事实上很多地方我们想要的过于好，所以才不会有那么多次改动。问：再行说道说道第一次测试？ 李哲：一测量也就是公测的规模较小，研发时间花上了1年半，却是作出了一个大于可玩原型。

当时我们想要检验这个品类的方向怎么样，就做到了一些基础的特色元素，比如收集资源，战斗，建筑房屋等等。测完我们找到玩家反响很好，很多人都期望这样的玩法，或者说期望能在手机上体验到电脑上的存活游戏玩法。但因为时间很赶，当时游戏的社交性十分很弱，很多存活游戏不存在的问题也未能检测到。

问：所以二测重新加入了社交功能？ 李哲：对，当时我们很理想化，期望给玩家获取一种全新的社交体验，做到了一个社交前置简化的营地系统。市场上多人社交手游有可能要玩家30，40级之后才认识到社交系统，但我当时给团队以定了一个目标：玩家新手期一完结，第一件事就是重新加入营地。我当时期望大于的社交单位是营地，而不是个体;期望营地沦为玩家茁壮和社交的载体，让他们把大量的核心游戏不道德都放到上面。

问：所以二测时核心的生产量和茁壮都和营地涉及？ 李哲：全部涉及，连装备和武器的生产都要倚赖营地，个人完全没具体的茁壮。这个设计的评价十分两极分化。

在二测中，那些顺利重新加入活跃营地的玩家体验十分好，他们实在自己和营地其他人有联合的目标，能体验到反感的相反循环，这合乎我们的预期。但另一方面，特别是在是存活游戏本来就有初学者门槛，如果我不熟知游戏，低活跃的营地不不愿接管我，我的茁壮又和营地高度涉及，那我会必要转入恶性循环，几乎无法带入游戏。所以二测完结后我们明白了一件事情：玩家的社交习惯会随着游戏设计转变。如果你要擅自转变，那就一定会检验掉大量的玩家，这个风险过于大了。

所以今年2月做完二测后，我们就马上开始考虑到之后测试的方向。问：那三测时你们做到了什么？ 李哲：第一件事是把茁壮新的送给个体，设计了现在游戏中的独立国家居所（玩家自己的住处），并减少了熟练度等要素，玩家有更加具体线性的个人目标。比如在家里我能看见我下一把可以制作的更佳的武器、装备。

游戏还有职业证书系统第二，二测时还有大量玩家说道游戏太难了，因此我们减少了整体的存活可玩性。二测时我们第一张地图有暴风雪，很多玩家进图之后不告诉要逃离，晚上必要就冻僵了。而在三测时我们减少了怪物和大自然压力的强度。这次测试的前期数据的确变坏了。

但通过和一些玩家交流和搜集到玩家的对系统来看，这个设计依然不存在一定的问题：它壮烈牺牲了游戏的核心特色，一味顺应绿用户，而不是用更佳的引领教会玩家如何应付某个系统的存活压力。结果游戏从一个很有特色的存活游戏，感觉更加向传统的社交手游投向。

这并不是我们想的，也不是我们的玩家想的。问：所以四测时你们又把可玩性调回去了？ 李哲：只不过是大大地在去找适合的平衡点。

我们要求坚决多人合作末日存活的核心特色，新的调整完全恢复了存活压力，又减少大量的引领，调整玩家个人成长的节奏，玩家在压力和茁壮之间寻找平衡点，这也是游戏最后的状态。我的逻辑是，我会尽量多地给你协助，但会大幅度降低存活压力，壮烈牺牲游戏的核心特色。问：聊聊几个设计细节。

你们把每个地图都制成了副本，并拒绝玩家把物资托运出来。这个设计有原型么？意图是什么？ 李哲：这个设计大约在一测量，二测时就定案了，也没原型，是通过头脑风暴想要出来的。以往的存活游戏一般都是小服务器，或者是局域网联机，很少以大服务器为结构。如果做到长线大地图，那我们就要考虑到很多问题。

首先是资源校验：还是说道《饥荒》，有一天我世界Boss打完了，资源更加多，早已没存活压力的时候，那这个档就完结了，从头开始才有体验。这不是我们游戏设计的想法。其次是玩家水平的均衡。

《明日之后》是一款多人并存的游戏，每天玩40分钟，和每天玩10小时的玩家的累积认同有所不同，可以无限量收集资源的大世界不会引人注目这个对立。如果没去展开有效地的掌控，迅速大部分玩家就不会接踵而来一场高强度的资源收集竞赛，大大被遥遥领先，最后所有体验损毁的还是全体玩家。我心里也有做到无缝真实世界的梦想，但现有的设计更容易被玩家解读和拒绝接受。再有是对世界的纸盒和玩家对有所不同压力的解读。

我们必须设计很多有所不同的存活特色，比如有的是沙尘暴，有的是暴风雪。而这种类似于独立国家场景的设计能减少玩家解读世界的成本，修改他们密码有所不同问题的可玩性，让他们提早作好打算。问：另一点是PvP。

你们怎么考虑到PvP在存活游戏中的比重和设计？ 李哲：分了几个层级。首先是异步对付，我们不会玩家的建筑分担防卫功能，在PvE部分这是丧尸围城，而在PvP部分就是动荡不安之城。

不过实际测试一起，很多玩家没有预料到自己的家也可以被别人反击，造成产生了一些很差的体验，这一点我们也在做到优化。关于动荡不安之城玩法优化的公告另外是基于个体和小队的动态实时对付，也就是近星城;第三就是基于营地的大规模对付，也就是夏尔镇。我们期望通过一层层的PvP系统，造就服务器和世界的活跃，让大家对资源有更加多市场需求，并大大检验自己的能力。

问：你怎么看数值差距在存活游戏中的影响？ 李哲：《明日之后》认同是小数值，整体掌控很严苛。比如现在武器之间攻击力的差距就比较较小，这也是考虑到了游戏的题材：表现手法射击游戏的数值无法过于过发生爆炸。玩家之间的数值差距会因为收费，产生明显的战斗体验差异。

问：我的解读是，你们在4次测试中大大调整了目标用户。最开始你们针对的是硬核玩家，后来往大众方向靠了靠，最后又实在还是无法过于大众？ 李哲：不，我们没检验用户。从做到这个项目开始，我就指出存活游戏会只是小众品类，它可以被大众用户拒绝接受。

从广义上说道，玩腻了传统品类，想要执着有所不同体验的玩家都是我们的用户。问：你如何解读《明日之后》的核心体验？ 李哲：多人合作的末日存活体验，从立项到现在根本没逆过。

问：那你们不会报废有所不同种类用户的表达意见么？ 李哲：研发初期认同做到了这件事情，比如什么玩家讨厌修建、战斗、种地、探寻等等，但这不是核心。大家不是因为可以盖房子，可以收集修建，或者游戏有存活两个字而来的。我有一个不一定准确的理解：玩家玩游戏的不是你的玩法，而是一种体验，单一玩法只是取得体验的一个手段。

所以我们的逻辑是，只要你想要体验在末日世界中存活的感觉，你就是我的目标用户。对批评的对此，它认同是一款好游戏问：你们有预料到游戏的热度么？ 李哲：我有信心把存活游戏做到得不那么小众，但真为就让过能覆盖面积多少用户。现在的用户量认同多达了我们的预期，如果能预见到这件事情，开服第一天就会有几百万玩家排队的事情了。

问：有人指出这是饥饿营销。李哲：怎么有可能？排队不会对游戏口碑导致损害，这么相当严重的排队对玩家来说是十分差劲的体验，一些玩家不会丧失冷静而退出游戏。

我们辛辛苦苦做到了两三年，认同也期望玩家能尽快体验到游戏。我们告诉自己的购票量多达了1500万，在服务器的阻抗上也尽量去低估前两天玩家的数量，但最后人数还是多达了预期。我们不能尽早配套，加添新的硬件。在这件事上玩家说什么都是应当的，都没毛病。

如果我是普通玩家，我也不会这样怼这款产品。对项目组来说，说明早已没过于大的意义，我们不能致歉，尽早解决问题，期望事情渐渐过去，之后再行用更佳的游戏体验玩家失望。问：你们不会指出《明日之后》是一款大DAU，重收费的产品么？就像不吃鸡、休闲游戏和MOBA。

李哲：还是不过于一样，这些品类特别强调的是单局体验，而不是长线茁壮。但我们期望茁壮也能包含《明日之后》玩家长线游戏的原因。我们也不会尽早获取新的内容，尽可能觅玩家。

问：这款游戏的收费或许比一些侧重长线茁壮的品类，比如卡牌、MMO更加轻度。李哲：显然不会比卡牌和MMO绿色许多。存活游戏不大可能凿浅数值坑，我们也没有考虑过偏向大R还是偏向小R，还是期望确保玩家对末日存活的体验。资源是游戏的核心，不会直接影响均衡，我们回应做到了严苛的数量容许，一些资源的提供还有可能有条件约束;其他的也就是卖卖外观、月卡，抽抽配方之类的。

资源有每日出租汽车问：但仍旧有玩家在责怪收费的问题，比如首充送UZI冲锋枪。李哲：问题有可能出有在我们对初期节奏的把控上。

只不过从期望谷到101、开发区再行到秋日森林，玩家只靠系统获取的步枪、简陋工具就能存活得很好，但玩家的感官很更容易告诉他他们，别人有UZI（事实上首充送的UZI叫雨战先锋，是较低配版，不同于玩家后面作出的UZI），我没，我们之间不存在差距。之后我们不会调整节奏，尽可能优化这种体验，比如告诉他玩家他们迅速就可以自己作出UZI，或者挣取金条必要出售别人生产的UZI，大家的对付会那么不公平我们期望通过装备流通解决问题这件事情。

问：另外很多玩家都在责怪游戏肝的问题。李哲：这个问题的本质在于，玩家在做到一些事情的时候是不是具体的目标，能无法获得较慢的对系统，实在每一件事情都有意义。

在这一点上，现在《明日之后》还是有些硬核，节奏过分较慢。之后我们会试着修改一些不必要的简单操作者，比如我们刚修改了在营地里的跑路操作者;另外我们也不会增强玩家的目标，给与他们更好的相反对系统和奖励，并减少更加非常丰富的可探寻内容。

问：你理想中的游戏节奏是什么？ 李哲：现在游戏行业都在谈沙盒，谈对外开放世界，我实在这就是未来游戏形态的一个变化：你要获取充足多的自由选择，但玩家会把这些自由选择都做到一遍。比如在《明日之后》里，我几乎可以拒绝接受玩家只把经营庄园当作目标，并以此规划所有的游戏不道德。他们甚至可以和PvP场景永久隔绝，因为现在PvP场景中所有的资源，完全也都能从PvE场景中生产量。

在这个基础上，我们应当帮助每个玩家自定义合适自己的游戏方式。只获取手段还过于，我们还想获取先前的提示，老大有所不同的玩家创建每日甚至每周的游戏节奏。问：关于肝与氪的评价我们有一个猜测 ：核心玩家和大众玩家的口味有所不同。

像肝资源对核心玩家来说很长时间，但对大众玩家来说对系统太快;而收费提高实力对大众玩家来说很长时间，但核心玩家不会实在这不是存活游戏该有的样子。李哲：也有可能。

玩家认识过的只有以往的游戏品类，游戏玩法和收费模式，这些理解不会影响他们对新体验游戏的辨别。没存活游戏有《明日之后》这样的长线社交元素，也没MMO或ARPG有类似于《明日之后》的存活玩法。

我们总要去找一个平衡点，让所有用户相对来说能有最佳的体验。越是没产品做到过的方向和品类，越是没检验过的设计，或许玩家就就越不会有各种各样的点子，期望游戏能几乎符合自己的市场需求，并为此倾听。我十分解读大家的点子，我们也不会严肃的去看玩家的对系统作为设计的参照。

我们早已做到了很多的设计，尽可能回避他们有可能遇上的问题，之后我们也不会之后解决问题刚才说到的几个问题。问：你们不会为评分困惑吗？ 李哲：我心态很佛系由，不会在乎但会困惑。在乎是因为这是玩家对《明日之后》的必要对系统，必须认真对待;会困惑是因为困惑也不行，我们之前显然出有了一些问题，游戏也还有很多可优化的地方。

如果有一天游戏知道改为无以改为，可玩家还在翻差评，那我才不会困惑吧。但游戏总有一天都不有可能做最差，我们仍然在找寻拟合解法的路上。

问：你指出《明日之后》是一款好游戏吗？ 李哲：对自己人来说认同是一款好游戏。它构建了我们想要做到的事情，而且撕破了末日存活题材的一个口子，证明玩家对这个方向有市场需求，之后可能会有更加多人转入这个领域。产品认同有很多必须优化和改动的地方，但我们终归再行迈进了这一步。

问：从立项到现在，你实在最艰难的事情是什么？ 李哲：坚决初心不挽回。这款产品回头的是前人没有走到的路，路上认同有很多杂音，而且很多设计都没在成熟期的游戏中取得检验。比如在去年不吃鸡最火的时候，就有人跟我们说道你们很早已看见了存活品类，也看见了《H1Z1》这类游戏，为什么你们不退出存活玩法，必要做到一款不吃鸡？还有玩家的拒绝。

有可能有玩家实在这个游戏只符合了我50%的拒绝，但我另外50%的拒绝又该怎么办呢？我指出做到游戏无法不坏，不要病态一款游戏能涵括所有用户的所有市场需求。否则最后，你可能会找到最后的游戏形态反而符合没法任何人的市场需求。所以复盘下来，我们能一直坚决最初的点子，作出自己想的东西是最好的，也是最有一点自豪的。

本文来源：亚搏APP·官方网站-www.2005528.com